onesimpleprinciple.com Forum Index onesimpleprinciple.com
Keskustelua sivustoon liittyen / Discussion related to onesimpleprinciple.com
 
 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

Yleinen painovoimalaki
Goto page Previous  1, 2, 3, 4  Next
 
Post new topic   Reply to topic    onesimpleprinciple.com Forum Index -> Savolainen ajatus
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Markuskala



Joined: 01 May 2010
Posts: 55
Location: Kuopio

PostPosted: 18.05.2010 23:23    Post subject: Reply with quote

"Kyllä kappaleita saadaan laajenemaan eli muuttumaan normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi tieteellisten kokeiden avulla. Kun puu palaa, se muuttuu normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi. Kun rauta ruostuu, se muuttuu nopeammin vähemmän tiheäksi jne.

Esim. atomipommi saadaan laajenemaan eli muuttumaan normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi jne."

En toivonut vastaukseksi tällaista saivartelua. Mutta sinä olet väittänyt, että kaikki kappaleet laajenevat kiihtyvällä vauhdilla muotonsa säilyttäen, nekin jotka eivät räjähdä. Räjähdykset voidaan havaita, mutta ennen räjähdystä pommi ei laajene mihinkään suuntaan. Sitäpaitsi räjähdyksessä kappaleen fyysinen muoto tuhoutuu ja lähtöaineet muuttuvat lopputuotteiksi. Tavanomainen räjähdys on kemiallinen reaktio, kun taas ydinpommin räjähdys on ydinreaktio. Fissiopommissa raskaat ytimet hajoavat kevyemmiksi, jolloin samalla vapautuu enegiaa. Fuusiopommissa kevyet vety-ytimet yhdistyvät raskaammaksi heliumiksi, jolloin vapautuu energiaa. Eli tässä räjähdyksessä aine ei edes muutu vähemmän tiheäksi!

Palaminen on kemiallinen reaktio, jossa happi yhtyy aineeseen ja vapautuu energiaa, jolloin esim. koivuhalon molekyylirakenne ja olomuoto muuttuu täysin. Kaasuiksi ja lämmöksi muuttunut koivuhalko ei ole mikään laajentunut koivuhalko! Samoin ruostunut rauta ei ole alkuperäistä rautaa vaan jotain rautaoksidia.

Taitaa olla niin, että ei ole edes periaatteellista keinoa havaita väittämääsi kappaleiden laajenemista. Tällaiset väitteet eivät ole tieteellisiä. Mielikuvituksessa kappaleita voidaan toki laajentaa ja supistaa mielin määrin.


"Olisiko sinulla joku tieteellinen koe jolla tilan saisi laajenemaan normaalia nopeammin tai edes sellainen koe jolla voisi todistaa laajenevan tilan? Ai ei ole? Sinä siis vain uskot tilan laajenevan?"

Mitä! Missä vaiheessa minä olen puhunut jotain "tilan laajenemisesta". Tuollaiset eivät ole minun ongelmani enkä ole edes kiinnostunut tällaisesta käsitteellisestä pelistä.


3. Et siis tiedä millä kiihtyvyydellä Maa tai Kuu laajenevat. En ole yllättynyt. Niin, niiden ei havaita laajenevan, mutta tuo 9,8 m/s/s luokkaa oleva kiihtyvyys olisi ajatuksesi perustella olla sopiva kiihtyvyys maapallolle, sillä olet sanonut, että painovoima johtuu siitä, että maanpinta jalkojemme alla kiihtyy meitä kohti.


"Ei vetävää voimaa ole olemassa. Jos väität että on, sinullaon todistustaakka. Kerro ensin miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy?"

Vetävä voima havaitaan, ja se riittää minulle.


""Yleinen painovoimateoria on erittäin lujalla pohjalla, sillä kaikki tähänastiset havainnot tukevat sitä."

Tämä EI TODELLAKAAN pidä paikkaansa.
Esim. galaksien ulkokehien tähtien pitäisi sinkoutua pois galaksista, koska galaksien massa ei riitä pitämään ulkokehän tähtiä liikeradallaan.
Mutta eihän vanhoja teorioita voi kumota! Ei, niitä pitää suojella pimeällä purukumilla jolla niitä paikkaillaan jne.
Mitään pimeää ainetta ole tai mitään vetävää voimaa ole. "

Galaksien ulkokehillä en ole käynyt seikkailemassa. Kaikki ne havainnot, joita voidaan luotettavasti tehdä maapallon olosuhteissa tietääkseni tukevat yleistä painovoimalakia. Jos joskus asiaan saadaan uutta tietoa ja havaintoja, jotka kenties laajentavat tai tarkentavat painovoiman käsitettä niin hyvä. Maapallon olosuhteissa kappaleiden vain on havaittu vetävän toisiaan puoleensa. Jos pimeää ainetta voitaisiin havaita laboratoriossa, niin hyvä.


4. Kappaleen nopeuden suunnan muuttaminen vaatii voimaa, vaikka nopeuden suuruus ei muuttuisikaan. Painovoima toimii tuona (keskeis)voimana, ja niinpä esim. Kuu kiertää iloisesti Maata eikä sinkoudu pois radaltaan.
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Savor



Joined: 02 Jan 2007
Posts: 2142

PostPosted: 19.05.2010 11:12    Post subject: Rakkaus Reply with quote

Rakkaus on avautumista.

Tällä hetkellä kaikki energia avautuu kohti ikuista rakkautta jota olemme kokeneet ikuisuuden.

Aina välillä luomme havaitun kaltaisen maailmankaikkeuden, kun avaamme saman tiheyden, saman tilavuuden saman varauksen omaavien energiakeskittymien energiaa kohti vielä tasaisempaa rakkautta ja tämän rakkausenergian avulla työnnämme paljon saman tiheyden, tilavuuden ja varauksen energiakeskittymiä samalle alueelle jossa ne alkavat avautumaan kohti ikuista rakkautta.

Kuuntele itseäsi Markuskala ja yritä muistaa itsemme ja ikuinen rakkaus.

http://bubblare.fi/movie/ensimmainen_tieteellinen_luomis_teoria_

.
_________________
Olemmeko löytämässä itse itsemme? Yhdistyvätkö eri uskonnot ja tiede jo meidän aikana?
Back to top
View user's profile Send private message
tulihevonen



Joined: 03 Jan 2008
Posts: 102
Location: kotka

PostPosted: 19.05.2010 16:10    Post subject: Re: Yleinen painovoimalaki Reply with quote

Markuskala wrote:
Kokeellisesti on voitu osoittaa, että kaksi kappaletta vetää toisiaan puoleensa voimalla, joka on suoraan verrannollinen kappaleiden massojen tuloon ja kääntäen verrannollinen niiden massakeskipisteiden välisen etäisyyden neliöön kaavan

F_g = G*m_1*m_2/r^2

mukaisesti, missä
F_g = kappaleiden välinen vetävä voima, G = painovoimavakio, m_1 = kappaleen 1 massa, m_2 = kappaleen 2 massa, r^2 kappaleiden massakeskipisteiden välisen etäisyyden neliö.

Esimerkiksi Maa ja kuu pysyvät toisiaan kiertävällä ympyräradalla painovoiman vaikutuksesta. Muuten ne sinkoutuisivat toistensa ohi. Kahden pöydällä olevan omenan kannalta tilanne on samanlainen, paitsi että vetävä voima on erittäin pieni eikä sillä ole käytännön merkitystä. Silti laboratorio-olosuhteissa tämä vuorovaikutus on voitu mitata erityisen torsiovaan avulla (Young, Freedman: University physics, 9th edition, s. 360).

Miten savolainen ajatus selitää tämän havaittavan vetävän voiman minkä tahansa kahden kappaleen välillä?

Jos kappaleet kokoajan laajenevat tai "räjähtävät", niin silloin niiden ulkopintojen pitäisi kokojan lähestyä toisiaan. Arkikokemukseni mukaan näin ei tapahdu. En myöskään ole kuullut, että missään olisi tällaista havaittu.


ps. onko tässä mahdollista käytää ylä- ja alaindeksejä ja voiko matemaattista kaavaa muokata?



Jos kaksi toisissaan kiinni olevaa saippuakuplaa kasvaisivat ts. laajenisivat, niiden keskipisteet etääntyisivät toisistaan.

Voimme kuvitella noiden saippuakuplien keskipisteet maapalloksi ja kuuksi. Näin myös maapallon ja kuun laajetessaan pitäisi etääntyä toisistaan, mikäli Savorin teoria pitäisi paikkansa.

Etääntyvätkö ne?

Kyllä näin on todettu tapahtuvan. Tarkistin netistä: keskietäisyys kasvaa 3,8 cm/vuosi.


Toinen asia täsmennyksenä: maan ja kuun radat eivät ole ympyräratoja.
Back to top
View user's profile Send private message
Markuskala



Joined: 01 May 2010
Posts: 55
Location: Kuopio

PostPosted: 01.06.2010 23:31    Post subject: Vuorovesi-ilmiö Reply with quote

Tulihevoselle:

Niin, ne ovat ellipsiratoja, mutta aiheen kannalta tuo oli epäolennainen huomautus.

Maata ja Kuuta ei voida verrata kahteen toisissaan kiinni olevaan saippuakuplaan jo siitäkään syystä, että Maa ja Kuu eivät kosketa toisiaan. Kaksi kuplaa saadaan etääntymään toisistaan, kun niiden sisälle puhalletaan ilmaa, jolloin ne laajetessaan samalla puskevat toisiaan poispäin, jolloin molemmat litistyvät hieman liikkeen suunnassa. Tämän periaatteen mukaisesti Maa ja Kuu pitäisi olla litistynyt niitä yhdistävän janan suunnassa. Näin ei kuitenkaan ole.

Esitit savolaisen ajatuksen tueksi havaintoa Kuun etääntymisestä Maasta 3,8 cm:n vuosivauhtia. Eipä taitaisi tuollainen vaatimaton nopeus tyydyttää ajatuksen vaatimaa jatkuvaa ja kiihtyvää paisumisen tarvetta edes periaatteen tasolla. Otin ilmiöstä selvää internetlähteiden ja omien laskelmieni ja fysiikantuntemukseni avulla. Tässä on vastaus tiivistettynä.

Maan, Kuun ja Auringon liike on kytkeytynyt painovoiman vaikutuksesta. Päivittäinen vuorovesi-ilmiö johtuu tästä kytkennästä {sekä rataliikkeeseen liittyvistä keskipakovoimista} ja Maan pyörimisestä oman akselinsa ympäri. Ilmiön vaikutuksesta Kuun keskietäisyys kasvaa 3,8 cm:n vuosivauhdilla. Vuorovesisiirtymä kohdistaa Kuuhun vääntömomentin, jonka tuottama kulmakiihtyvyys lisää Kuun ratanopeutta, jonka ansiosta se nousee korkeammalle kiertoradalle eli etääntyy Maasta. Samalla maapallon pyöriminen hidastuu vuoroveden kitkan vaikutuksesta.

Valtamerten pinta on pullistunut maapallon vastakkaisilta puolilta hieman soikeaksi Maa-Kuu-välisen akselin suunnassa ja madaltunut akselia vastaan kohtisuoraan olevilta puolilta. Ks. linkit, kaaviokuvia. Kuunpuoleisella sivulla oleva pullistuma johtuu pääasiassa Kuun painovoimasta, jolla se vetää vesimassoja puoleensa. {Samassa linjassa vastakkaisella puolella oleva pullistuma johtuu pääasiassa keskipakovoimasta, joka aiheutuu Maan ja Kuun pyörimisestä niiden yhteisen massakeskipisteen ympäri, joka sijaitsee Maan sisällä.} Samalla tapaa vuoroveden korkeus suhtautuu Maan ja Auringon väliseen painovoimaan {ja kiertoliikkeen keskipakovoimiin}. Vaikutus on kuitenkin merkittävästi pienempi, noin {30} prosenttia Kuun vaikutuksesta.

Maa pyörii akselinsa ympäri noin 27 kertaa nopeammin kuin Kuu kiertää Maata. Samalla valtamerten pullistumat pysyvät paikallaan suhteessa Kuuhun. Tämä aiheuttaa valtamerten nettovirtausta maapallon pyörimissuuntaa vastaan, joka aiheuttaa kitkaa, joka jarruttaa pyörimistä. Kitkan ansiosta valtamerten pullistumat kulkevat hieman Maa-Kuu-linjaa edellä. Kuuta lähinnä olevan pullistuman painovoima kohdistaa Kuuhun vääntömomentin, joka kiihdyttää sen nopeutta kieroratansa suunnassa. Kasvanut ratanopeus nostaa Kuuta korkeammalla kiertoradalle, ja näin se loittonee.

Kaaviokuvia aiheesta
{http://www.oc.nps.edu/nom/day1/tide_force_diagram.gif}
http://ircamera.as.arizona.edu/NatSci102/NatSci102/images/tideexp1.jpg
http://home.hiwaay.net/~krcool/Astro/moon/moontides/
http://www.math.nus.edu.sg/aslaksen/gem-projects/hm/0102-1-phase/SUNMOONONTIDES.htm
http://creationwiki.org/File:Lr02.gif

Lähteitä, suomeksi
http://www.sarkanniemi.fi/akatemiat/tahtiakatemia/maapallo/vuorovesi.htm
{http://koti.welho.com/msuorsa3/vuoroves.htm}
{http://www.tampereennavigaatioseura.fi/artikkelit/vuorovesi.shtml}

Lähteitä, englanniksi
{http://csep10.phys.utk.edu/astr161/lect/time/tides.html}
http://www.enotes.com/earth-science/tides
http://en.wikipedia.org/wiki/Tide


Savorille:

Mainitsit joskus vertauksen, että Aurinko "näyttää" kiertävän maata samalla tapaa kuin painovoima "näyttää" vetävän kappaleita. Aurinko ei edes näytä kiertävän Maata, kun asiaa tarkastellaan avaruudesta. Jo ennen kuin tämä oli mahdollista, 1500-luvulla Kopernikus esitti Aurinkokeskeisen mallin, jota hän perusteli havainnoilla ja pystyi laskennalla osoittamaan, että malli selitti tähtien liikkeet. Mitkä ovat ne havainnot tai laskelmat, jotka tukevat savolaisen mallia? Tähän asti en tiedä yhtään havaintoa saati laskelmaa, joka tukisi malliasi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Kopernikus


ps. Havainnot eivät ole Jumala, vaan Jumala on antanut havainnot.



Jälkihuomautus 17.8.10: perun aaltosulkeisiin {} merkitsemäni osioiden sisältämät lausumat virheellisinä!


Last edited by Markuskala on 17.08.2010 14:47; edited 3 times in total
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Savor



Joined: 02 Jan 2007
Posts: 2142

PostPosted: 02.06.2010 7:05    Post subject: Niin Reply with quote

Huomaan että Markuskala on panostanut viestiinsä. Kiitos siitä.


Ei näkyvän maailmankaikkeuden aine/energiakaan näyttäisi pysyvän suht samalla alueella tilassa jos voisimme tarkastella näkyvän maailmankaikkeuden ainetta / energiaa samasta paikasta, jolloin emme itse liikkuisi näkyvän maailmankaikkeuden aineen / energian mukana.

Markuskala, ota huomioon että Maapallo ja Kuu eivät laajene kiinni toisissaan.

ilmeisesti ainakin Maapallo on litistynyt navoiltaan ja tätä selitetään keskipakois"voimalla".

Onesimpleprinciple mallin mukaan Maapallo ja Kuu työntävät toisiaan pois päin toisistaan hiukkasilla jotka liikkuvat kohteen läpi ja siirtävät liike-energiaansa jokaiseen atomin ytimeen erikseen.

Kohteen läpi menevien hiukkasten säteily lisääntyy, mitä enemmän niihin osuu energiaa joka tulee kohteen atomien ytimistä ja näin ne siirtävät liike-energiaansa koko ajan vähän enemmän, mitä pidemmän matkan ovat liikkuneet kohteen läpi.

Esim. vuorovesi-ilmiö perustuu nimenomaan siihen että Kuusta tulevat hiukkaset saavat meren laajenemaan muuta Maapallon ainetta nopeammin. Olisiko noin 4 asteinen vesi tietyssä syvyydessä sellaista, että siellä veden molekyylien välisellä alueella liikkuisi sopivan tiheää energiaverkostoa molekyyleistä toisiinsa jne, jolloin Kuusta tulevat hiukkaset saavat itseensä enemmän osumia ja räjähtävät näin niin paljon energiaansa kohti meren atomien ytimiä, että Meri laajenee muuta ainetta nopeammin.

.
_________________
Olemmeko löytämässä itse itsemme? Yhdistyvätkö eri uskonnot ja tiede jo meidän aikana?
Back to top
View user's profile Send private message
Markuskala



Joined: 01 May 2010
Posts: 55
Location: Kuopio

PostPosted: 08.06.2010 20:18    Post subject: Reply with quote

Pieni korjaus edelliseen viestiini. Auringon vaikutus vuorovesien korkeuteen on noin puolet (45,2 %) Kuun vaikutuksesta, suhde 1:2,21. Ilmaisin asian virheellisesti, sillä tuo n. 30 % tarkoittaa Auringon vaikutuksen osuutta Kuun ja Auringon yhteivaikutuksesta.
http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/961029b.html

{Tähtiakatemian lähde sisältää virheellistä tietoa toisen vuorovesipullistuman synnyn syistä, joksi se sanoo Kuun pienemmän vetovoiman. Muissa lähteissä ilmiö selitetään keskipakoisvoimilla, jonka olen myös itse laskelmissani osoittanut.}


Jälkihuomautus 17.8.10: perun aaltosulkeisiin {} merkitsemäni osioiden sisältämät lausumat virheellisinä!


Last edited by Markuskala on 17.08.2010 14:47; edited 1 time in total
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
tulihevonen



Joined: 03 Jan 2008
Posts: 102
Location: kotka

PostPosted: 16.06.2010 9:28    Post subject: Reply with quote

Markuskala wrote:

Tähtiakatemian lähde sisältää virheellistä tietoa toisen vuorovesipullistuman synnyn syistä, joksi se sanoo Kuun pienemmän vetovoiman. Muissa lähteissä ilmiö selitetään keskipakoisvoimilla, jonka olen myös itse laskelmissani osoittanut.



Juuri noin.

Meidän on revittävä tieteestä pois tuo "vetävä voima". Sitä ei ole.

Tuolla perin yksinkertaiselta kuulostavalla asialla teemme tieteelle suuren palveluksen.
Back to top
View user's profile Send private message
Markuskala



Joined: 01 May 2010
Posts: 55
Location: Kuopio

PostPosted: 16.06.2010 18:02    Post subject: Reply with quote

Quote:
Meidän on revittävä tieteestä pois tuo "vetävä voima". Sitä ei ole.

Unohdit näköjään kaiken muun, minkä kirjoitin viestissäni. Vuorovesipullistumien selittämiseksi painovoima on {vähintään yhtä} oleellinen tekijä {kuin keskipakoisvoima}. Mistä tuo päähänpinttymä on peräisin, että painovoimaa ei ole, vaikka se kaikkialla havaitaan? Se voi olla uusi ajatus, mutta se ei tee siitä sen parempaa.


Jälkihuomautus 17.8.10: perun aaltosulkeisiin {} merkitsemäni osioiden sisältämät lausumat virheellisinä.


Last edited by Markuskala on 17.08.2010 14:50; edited 1 time in total
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Savor



Joined: 02 Jan 2007
Posts: 2142

PostPosted: 16.06.2010 22:38    Post subject: Päähänpinttymä Reply with quote

Mistä tuo päähänpinttymä on peräisin, että Aurinko ei kierrä Maapalloa, vaikka sen joka päivä havaitaan kiertävän Maapalloa? Se voi olla uusi ajatus, mutta se ei tee siitä sen parempaa.


Twisted Evil
_________________
Olemmeko löytämässä itse itsemme? Yhdistyvätkö eri uskonnot ja tiede jo meidän aikana?
Back to top
View user's profile Send private message
Markuskala



Joined: 01 May 2010
Posts: 55
Location: Kuopio

PostPosted: 17.06.2010 14:26    Post subject: Reply with quote

Savor, voisitko ystävällisesti jättää tuon papukaijailun?

Vastauksena esittämääsi "näyttää"-ongelmaan lainaan itseäni:
Quote:
Mainitsit joskus vertauksen, että Aurinko "näyttää" kiertävän maata samalla tapaa kuin painovoima "näyttää" vetävän kappaleita. Aurinko ei edes näytä kiertävän Maata, kun asiaa tarkastellaan avaruudesta. Jo ennen kuin tämä oli mahdollista, 1500-luvulla Kopernikus esitti Aurinkokeskeisen mallin, jota hän perusteli havainnoilla ja pystyi laskennalla osoittamaan, että malli selitti tähtien liikkeet. Mitkä ovat ne havainnot tai laskelmat, jotka tukevat savolaisen mallia? Tähän asti en tiedä yhtään havaintoa saati laskelmaa, joka tukisi malliasi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Kopernikus

Tuntuu selvästi, että ajattelussasi havainnoille ei juurikaan anneta arvoa, vaikka Aurinko-keskeinen malli keksittiin havaintojen ja järjen avulla, jotka tosin Jumala on ihmiselle suonut. Ajatuksessa kaiken paisumisesta ei systemaattisuudella tunnu olevan sijaa, eikä maailma toimi ymmärrettävällä tavalla.
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Savor



Joined: 02 Jan 2007
Posts: 2142

PostPosted: 17.06.2010 15:53    Post subject: Luitko vastaukseni? Reply with quote

Luitko edellisen vastaukseni omaan lainaukseesi?

Muistaakseni kerroin että jos voisimme havannoida näkyvää maailmankaikkeutta sen ulkopuolelta pysymällä samalla alueella tilassa saman kokosina, voisimme havaita vähän aikaa näkyvän maailmankaikkeuden aineen / energian liikkeen todella nopeasti pois meidän näkyvistämme, samalla kuin näkisimme miten kaikki laajenee kolmiulotteisesti jo olemassa olevassa tilassa.

Nyt se ei onnistu, koska kiidämme kaiken näkyvän maailmankaikkeuden aineen / energian mukana huimaa vauhtia pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, samalla kun itse laajenemme kolmiulotteisesti kaiken aineen / energian mukana samassa suhteessa.

.
_________________
Olemmeko löytämässä itse itsemme? Yhdistyvätkö eri uskonnot ja tiede jo meidän aikana?
Back to top
View user's profile Send private message
tulihevonen



Joined: 03 Jan 2008
Posts: 102
Location: kotka

PostPosted: 22.06.2010 9:20    Post subject: Reply with quote

Markuskala wrote:

Ajatuksessa kaiken paisumisesta ei systemaattisuudella tunnu olevan sijaa



Itse asiassa on!

Maailmankaikkeuden energialla on pääsääntöisesti vain yksi suunta, tiheästä harvempaan ja näin on ollut alusta saakka.

Jos harveneminen tapahtuisi "valon nopeudella" kaikkeuden jokaisella kuutiosenttimetrillä, ei ainetta syntyisi.

Ainetta syntyy, kun harveneva energia törmää viereiseen harvenevaan energiaan. Toisin sanoen vierekkäiset energiat harvetessaan aiheuttavat toisillensa ulkoista painetta.

Näin ovat saaneet alkunsa taivaankappaleet.

Gravitaatio tänä päivänäkin selittyy saman periaatteen mukaan.

Maapallon sisältä avautuu energiaa (ts. harvenee tai jäähtyy...). Ulkoinen paine avaruuden toisista taivaankappaleista painaa maapallon raskaampia aineita enemmän kuin kevyitä aineita, jolloin koemme painovoiman.
Back to top
View user's profile Send private message
Savor



Joined: 02 Jan 2007
Posts: 2142

PostPosted: 23.06.2010 7:49    Post subject: Painoon vaikuttaa Reply with quote

kappaleen painoon vaikuttaa vasrmasti moni asia.

Kiihtyvä työntyminen pois päin Maapallon keskustasta aiheuttaa sen että isomman massan omaavan kappaleen työntäminen pois päin Maapallon keskustasta vaatii enemmän energiaa.

Aivan sama asia kuin jos olet avaruusaluksessa joka kiihdyttää vauhtiaan ja sinä pidät esinettä kädelläsi. Silloin sinä työnnät esinettä kädelläsi siihen suuntaan johon alus vauhtiaan kiihdyttää.

Toki meidän ja esineiden läpi liikkuvista hiukkasista säteilevä energia pitää ottaa huomioon ja se millaista energiaa esim. esineen atomien ytimien välisellä alueella liikkuu ja miten paljon tuosta energiasta osuu kappaleen läpi liikkuviin hiukkasiin energiaa ja miten paljon se lisää hiukkasista säteilevän energian määrää kohti kappaldeen atomien ytimiä jne. Mistä suunnasta hiukkaset tulevat eli mihin suuntaan niistä säteilevä energia saa kappaleen työntymään jne.

.
_________________
Olemmeko löytämässä itse itsemme? Yhdistyvätkö eri uskonnot ja tiede jo meidän aikana?
Back to top
View user's profile Send private message
Markuskala



Joined: 01 May 2010
Posts: 55
Location: Kuopio

PostPosted: 29.06.2010 2:58    Post subject: Painovoima ei keskipakoisvoima Reply with quote

Joudun osittain perumaan aiempia puheitani koskien vuorovettä.

Selvittelin vuorovesipullistumien syitä lisää. Eri lähteissä on paljon ristiriitaisia tietoja aiheesta, mutta tämän lähteen perusteella olen tullut siihen johtopäätökseen, että keskipakoisvoimaa ei tarvita selittämään vuorovesi-ilmiötä lainkaan. Kaikki voidaan selittää Kuun painovoimalla, joka ilmenee erisuuruisena Maan halkaisijan matkalla ja venyttää valtameriä soikean muotoiseksi.

ps. Maapallo kokonaisuutena ei pyöri maan ja kuun yhteisen massakeskipisteen (mkp) ympäri vaan kiertää sen ympäri. Selvä ero! Maapallon massakeskipiste pyörii mkp:n ympäri.
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
tulihevonen



Joined: 03 Jan 2008
Posts: 102
Location: kotka

PostPosted: 29.06.2010 13:50    Post subject: Reply with quote

Maapallolla on kaksi vuoroveden huippukohtaa ja kaksi minimikohtaa.

Toisen huipun sekä minimin aiheuttaa kuu, tai oikeammin maapallon kiertoliike maapallon ja kuun yhteisen mkp:n ympäri.

Jos kuuta ei olisi, maapallolla olisi vain yksi vuorovesi, jonka saa aikaan maapallon liikesuunta auringon ympäri.
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    onesimpleprinciple.com Forum Index -> Savolainen ajatus All times are GMT + 2 Hours
Goto page Previous  1, 2, 3, 4  Next
Page 2 of 4

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group