onesimpleprinciple.com Forum Index onesimpleprinciple.com
Keskustelua sivustoon liittyen / Discussion related to onesimpleprinciple.com
 
 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

Analysoidaan Enqvistin suhteellisuusteoriaa runoilijoille!
Goto page Previous  1, 2, 3, 4  Next
 
Post new topic   Reply to topic    onesimpleprinciple.com Forum Index -> Savolainen ajatus
View previous topic :: View next topic  
Author Message
tulihevonen



Joined: 03 Jan 2008
Posts: 102
Location: kotka

PostPosted: 26.12.2009 20:15    Post subject: Reply with quote

Nyt nuo ajatuksesi ovat jo lähellä omiani, Goswell. Very Happy

Nyt on syytä alkaa painamaan eteen päin.

Einsteinin kaava perustuu, että massa ja valo ovat saman kolikon kaksi puolta.

Olen jopa sitä mieltä, että alkupamauksessa syntyi vain ja ainoastaan valoa. Mutta kun valoa syntyi niin paljon, ettei se mahtunut kulkemaan vierivieressä valon nopeudella, osa valosta kulki hitaasti tai ei ollenkaan, ja törmäsi toiseen valoon, syntyi ainetta (ts. vetyä ensialkuun).

Aine (kvarkit) olisivat siis valon "hitautta".

Painetaan eteenpäin vaan.

Tähän nyt täsmennyksenä, ettei fotonin suinkaan tarvitse olla energian peruspalikka, vaikka välillä olen Savorillekin niin esittänyt. Toki se voisi olla...

Jatketaan pohdintoja, kun ehditään. Meillä ei ole kiire, vaan koko elämä aikaa! Very Happy
Back to top
View user's profile Send private message
goswell



Joined: 04 Nov 2009
Posts: 80

PostPosted: 26.12.2009 23:50    Post subject: Reply with quote

Periaatteessa virallinenlinja ei ole ihan väärässä. Siellä on vain ymmärretty joitakin perusasioita päin p....ttä.

Esim se alkupaukku. Syntyi tila, aika, kaikki. Miten mikään voi syntyä jos ei ole aikaa, ei mitenkään. MITÄÄN ei tapahdu jos ei ole aikaa, lapsikin tuon ymmärtää. Missä ihmeessä se saamarin singulariteetti, piste josta kaikki syntyi sijaitsi, jos ei ollut tilaa, ei aikaa. Ihan huuhaata.

Kaikkeuden keskipiste/alun alkupiste.
Aina verrataan pallopintaan, siinä ei ole keskipistettä. Ei herttinen sentään, missä meillä on kaksiuloitteista ainetta, tilaa, ei missään.
Havaitsemamme kaikkeuden keskipiste olemme me, aina se kuka havaitsee on keskipiste, olipa havaitsija missä vain. Tuon saa aikaan valon-nopeus, sen rajoitukset.

Alun keskipiste on jossakin, se todellakin on, pisteessä jonne kaikki materia kertyy kun aikaa kierretään tarpeeksi takaisinpäin.
Kaikki alkoi suuresta mustasta, sillä oli keskipiste, luonnollisesti.
Meidän havaitsema kaikkeus on vain pieni osa tuosta alun kokonaisuudesta. Se alkukin on vain yksi monista.

Mekin olimme siellä keskipisteen tienoilla kauan sitten, siis osa sitä alkumustaa, tai siis ne kvarkit mistä meidän atomit koostuu. Laajeneminen alku turpoamisen jälkeen on vain siirtänyt meidät tänne, tavallaan olemme siis samalla paikalla kaikkeudessa, kuin olimme siellä alku mustassa laajenemisen alkaessa, siis ne kvarkit tarkemmin sanoen mistä koostumme.
Liike tietenkin jatkuu kun on vauhtiin päästy, mikäs sitä tyhjyydessä pysäyttää. Ulkopuoli liikkuu liukkaimmin, alkupiste on paikoillaan. Katsoopa mistä tahansa, aina sama tilanne, kaikki loittonee, mitä kauempana sen nopeammin. Sekin on osin vain illuusio, toinen puoli liikkuu hitaammin kuin me, mutta loittonee kuitenkin. Ihan sama.

Koko roskalla ei ole keskipistettä, se on ääretön. Tyhjää tilaa missä materia pitää peliä energian kanssa. Osassa tilaa on vilskettä, osassa ei, mutta sitä tilaa riittää, loputtomiin.
Tyhjään tilaan voidaan mennä, teoriassa, pimeää, ei energiaa, ei mitään muuta kuin tilaa, tyhjyys. Ei kuitenkaan olemattomuutta. Tila on.

Musta-aukko. Samaa epämääriäistä höpinää, ilman päätä ja häntää.
Mistä ihmeestä tulee ne vuorovaikutukset joita mustalla havaitaan, jos materia on murskattu olemattomaksi pisteeksi.
Hittolainen ne vuorovaikutukset on juuri materian aikaansaamaa, mitään ei synny tyhjästä. Ajattele nyt, kaikki se materia olemattomassa pisteessä, ajan hidastuminen selittää kuulemma sen, ettei mikään koskaan saavuta singulariteettiä, olematon piste, aika pysähtynyt, siis mitä ihmettä. Montako vuotta pitää opiskella että tuon ymmärtää.

Tätä voisi jatkaa, riittäköön nyt alkuun.


Very Happy
Back to top
View user's profile Send private message
goswell



Joined: 04 Nov 2009
Posts: 80

PostPosted: 27.12.2009 11:04    Post subject: Reply with quote

Fotonien hitautta pitää pohtia, mihin se johtaa. Materiaan, tuskin.
Nopeuserot aiheuttaa muutoksen siihen suhteelliseen nopeuteen, tietenkin Laughing .
Tuosta seuraa muutos kokonaisenergiaan, tuosta taas muutos siihen miten se fotoni havaitaan. Energisempi ei voi olla samanlainen kuin perus fotoni, puhutaan vaikka näkyvänvalon alueesta.
No nyt jos fotonin nopeus laskee suhteessa meihin vaikkapa ihan sinne nollaan, olisi toisin sanoen peräisin kappaleista, jotka loittonevat meistä valon-nopeudella. Kuinkas tuollainen havaitaan.

No ei mitenkään jos emme liiku suhteessa siihen. Kuitenkin se fotonin sisäinen energia on siinä, se fotoni puskee valon-nopeudella eteenpäin suhteessa lähtöpaikkaansa, suhteessa meihin ei liiku minnekkään. Se energia siis kuitenkin on siinä, olisi mahtava kandidaatti pimeäksi energiaksi, eikös vain. Siinä se onkin.

(Pimeä materia taas löytyy helposti, sen salaisuus on lämpö.
Pimeä materia on jäähtynyttä materiaa joka on kulkenut kehitystiensä loppuun, tai ei ole koskaan päässyt siihen kehitykseen mukaan, energiaa ei enään ole, jäännöslämpökin, jos sitä on ollutkaan, on hajaantunut avaruuteen, se on jäähtynyt taustasäteilyn tasolle, vaikeaa havaita.)

Protonit ovat syyllisiä fotoneihin, neutronit taas luovat massan.
Helppo ymmärtää kun katsoo vaikkapa aurinkoa ja mustaa. Auringosta säteilee valtavasti fotoneja, mustasta taas sitä, mistä Savor ei tykkää, ei lainkaan fotoneja.
Vetovoima, olkoon se nyt tässä ja täällä mitä on, syntyy siis neutronien välisen vuorovaikutuksen seurauksena, erot siinä seuraa suoraan neutronien määrää aineessa. Protonit taas luovat sähkömagneettisen vuorovaikutuksen. Nuo yhdessä selittävät KAIKEN, muuta ei ole.

Ei ole vaikea uskoa, että nuo molemmat vuorovaikutukset kulkevat käsikädessä. Massa ja energia, vuorovaikutukspari siis.
Fotonilla on aaltoluonne, niimpä.

Sitten väitteeseen että gravitaatio on heikoin kaikista vuorovaikutuksista.
Höpö höpö, se on yhtävoimakas kuin vahvavoima.
Se että se on heikko täällä, ei tarkoita että se on heikko kaikkialla.
Vilkaiskaa mustaa taas, se kurmuttaa kaiken alkutekijöihin.

Mielestäni tuo gravitaatio on juurikin värivoima, kappaleen sisäisen paineen takia se vain siirtyy vaikuttamaan kappaleen ulkopuolelle.

Jep jep.
Back to top
View user's profile Send private message
Savor



Joined: 02 Jan 2007
Posts: 1753

PostPosted: 29.12.2009 16:36    Post subject: HS.fi 29.12.2009 Reply with quote

"Laajeneeko kaikki koko ajan? Muistaakseni olet itsekin jatkuvasti väittänyt, että on ainakin yksi asia, joka ei laajene. (Arvaa mitä tarkoitan: alkaa t:llä) Vai laajeneeko sittenkin? Oletko siis muuttanut mielesi? "

Tila ei laajene tai mutu millään tavalla. Tila ei koskaan syntynyt. Tila on ikuinen muuttumaton "näyttämö" missä kaikki se, mikä on jotakin konkreettista, muuttuu. Tuo kaikki konkreettinen fyysinen asia jota voimme kutsua energiaksi, muuttaa tiheyttään ja tällä hetkellä se muuttuu vähemmän tiheäksi.

"Kuinka niin? Aurinkopaneelinhan on tarkoitus kerätä ja vastaanottaa Auringosta tulevaa energiaa, ei lähettää energiaa Aurinkoon. Mitä aihetta olisi lähettää energiaa Aurinkoon? "

Jos osut pienellä ammuksella isoon ammukseen ja saat ison ammuksen energian sen avulla itsellesi, niin eikö se kannata? Joutuuhan sitä kaloja saadakseenkin käyttämään syöttiä, you know!

"Jos se energia hajaantuisi (sinne tänne avaruuteen?), eikö sitä päinvastoin tulisi vain vähemmän siihen aurinkopaneeliin?"

Eihän sinua kohti valon nopeudella liikkuvien hiukkasten energia vaihda liikesuuntaansa juurkaan, vaikka saisit hiukkasten energian hajaantumaan normaalia nopeammin sillä energialla jota lähetät kohti Aurinkoa!

Ajattele neutriinot erittäin tiheiksi energiakeskittymiksi jotka humahtavat aurinkopaneelin läpi niin ettei neutriinoista jää aurinkopaneeliin muuta kuin osa siitä energiasta jota neutriinot olivat jo matkansa aikana säteilleet pois päin itsestään.

Jos saisit lähetettyä aurinkoa kohti energiaa erittäin tasaisesti, niin että osa tästä energiasta osuisi neutriinoihin ja saisi neutriinot räjähtämään eli muuttumaan normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi, voisit saada neutriinoista aurinkopaneeliin enemmän energiaa mitä lähetit kohti aurinkoa? Ehkä?
_________________
Olemmeko löytämässä itse itsemme? Yhdistyvätkö eri uskonnot ja tiede jo meidän aikana?
Back to top
View user's profile Send private message
Savor



Joined: 02 Jan 2007
Posts: 1753

PostPosted: 29.12.2009 16:39    Post subject: Mustat Reply with quote

Kyllä mustatkin säteilevät energiaansa, mutta paljon tiheämpinä ja energisempinä hiukkasina kuin tähdet.

Nuo hiukkaset siirtävät jokaiseen kvarkkiin tasaisesti liike-energiaansa ja näin emme huomaa niiden vaikutusta. Mustan lähellä ne siirtävät liike-energiaansa kappaleisiin vähemmän kuin mustaa aukkoa kohti mnevät hiukkaset ja näin kappaleet työntyvät kohti laajenevaa mustaa.

21.12.2012 saattaa Aurinkoa osua galaksin keskustan jättimäisen mustan ja maapallon väliselle alueelle ja jos näin, niin silloin nuo eritäin energiset ja tiheät hiukkaset saavat Auringon sisällä itseensä paljon osumia ja tämän jälkeen niiden vaikutus meihin on aivan erilainen jne?

tai ehkäpä Aurinkoa onkin silloin jonkun muun planeetan ja galaksin keskustan mustan välisellä alueella ja saa tuon planeetan liikeradan muuttumaan ja näin ns. Nibiru olisikin meidän oman planeettakuntamme joku planeetta?

.

.
_________________
Olemmeko löytämässä itse itsemme? Yhdistyvätkö eri uskonnot ja tiede jo meidän aikana?
Back to top
View user's profile Send private message
goswell



Joined: 04 Nov 2009
Posts: 80

PostPosted: 29.12.2009 22:12    Post subject: Reply with quote

Kuka tuollaista väittää että tila laajenee, tyhjyys lisääntyy, ei mikään venyy.
Höh.

Oletko ajatellut, kaikki mitä tarvitaan kaikkeudessa löytyy neutronista.
Siis ihan kaikki, no ei tietenkään se tila.
Montako asiaa sieltä löytyy. Kolme kvarkkia, U D D ja välittäjät, kyllä ollaan yksinkertaisia. Eli periatteessa kaksi erilaista kvarkkia ja välittäjät luo koko kaikkeuden materian ja energian, kummalista.
Niin yksinkertaisesta syntyy näin monimutkainen systeemi.
Back to top
View user's profile Send private message
tulihevonen



Joined: 03 Jan 2008
Posts: 102
Location: kotka

PostPosted: 30.12.2009 21:21    Post subject: Reply with quote

goswell wrote:
Kuka tuollaista väittää että tila laajenee, tyhjyys lisääntyy, ei mikään venyy.
Höh.

Oletko ajatellut, kaikki mitä tarvitaan kaikkeudessa löytyy neutronista.
Siis ihan kaikki, no ei tietenkään se tila.
Montako asiaa sieltä löytyy. Kolme kvarkkia, U D D ja välittäjät, kyllä ollaan yksinkertaisia. Eli periatteessa kaksi erilaista kvarkkia ja välittäjät luo koko kaikkeuden materian ja energian, kummalista.
Niin yksinkertaisesta syntyy näin monimutkainen systeemi.


Löytyy neutronista sitä tilaakin. Nuo kolme kvarkkia ovat kolmiomuodostelmassa. Väliin jää tilaakin. Very Happy

Kvarkit ovat mielestäni samanlaisia, niin neutronissa kuin protonissakin. Kvarkki voi olla up tai down. Kvarkkeja on helppoa simuloida vaikkapa pienillä tavallisilla sauvamagneeteilla. Kvarkki on kuin sauvamagneetti, toinen pää + ja toinen pää miinus.

Nyt minulla on se tilanne, että pitäisi lukea ajatuksella itsensä ukko Einsteinin alkuperäiset selvitykset, joiden perusteella hän päätyi johtopäätökseen tuosta energiasta (E=mc^2).
Back to top
View user's profile Send private message
goswell



Joined: 04 Nov 2009
Posts: 80

PostPosted: 30.12.2009 22:27    Post subject: Reply with quote

No juu, olet oikeassa, on siellä tilaakin Laughing .

Ja kyllä kvarkit ovat samanlaisia molemmissa, syystä että protoni on keventynyt neutroni. Se protoni siis syntyy neutronin hajotessa.
Neutroni ei voi esiintyä yksikseen, vaan hajoaa ihan issekseen, vedyksi.
Mustassa on vain noita neutroneja, mustan hajotessa syntyy ensin kvarkki gluoniplasmaa, sen jäähtyessä plasmasta syntyy neutroneja ja lopuksi neutronit muuttuu vedyksi. (vai tuleeko plasmasta suoraan vetyä)

Noin olen antanut itseni asian ymmärtää.
Back to top
View user's profile Send private message
tulihevonen



Joined: 03 Jan 2008
Posts: 102
Location: kotka

PostPosted: 02.01.2010 14:06    Post subject: Reply with quote

goswell wrote:
No juu, olet oikeassa, on siellä tilaakin Laughing .

Ja kyllä kvarkit ovat samanlaisia molemmissa, syystä että protoni on keventynyt neutroni. Se protoni siis syntyy neutronin hajotessa.
Neutroni ei voi esiintyä yksikseen, vaan hajoaa ihan issekseen, vedyksi.
Mustassa on vain noita neutroneja, mustan hajotessa syntyy ensin kvarkki gluoniplasmaa, sen jäähtyessä plasmasta syntyy neutroneja ja lopuksi neutronit muuttuu vedyksi. (vai tuleeko plasmasta suoraan vetyä)

Noin olen antanut itseni asian ymmärtää.


Protoni ja neutroni ovat samamassaisia. Erona niissä on että protonissa on kaksi kvarkkia ylöspäin ja yksi alas. Neutroni saadaan siten, että toinen U kvarkki (up) käännetään down eli alaspäin.

Tämä toinen alaspäin käännetty kvarkki on ikäänkuin "väärinpäin" luonnostaan, sillä kvarkit ovat kuin sauvamagneetteja, ja tämän toisen kvarkin energia säteilee siten että siinä ovat positiiviset ja negatiiviset navat vastakkain. Tästä syystä se vapaaksi päästessään haluaa kääntää tuon toisen kvarkin takaisin ylös.

Kuten sanoin, helppo juttu simuloida lasten leikkimagneeteilla.

Suhteellisuusteoriaa voi pohtia siten, että kaikkea mitä tapahtuu alkeishiukkastasolla, voidaan periaatteessa pohtia hieman isommassa mittakaavassa, jolloin alkeishiukkasten käyttäytymistä on helpompaa pohtia.
Back to top
View user's profile Send private message
goswell



Joined: 04 Nov 2009
Posts: 80

PostPosted: 02.01.2010 16:28    Post subject: Reply with quote

Olen kyllä jäänyt siihen käsitykseen, että neutroni on se joka luo massan.
Protoni on taas vastuussa sähkömagneettisesta puolesta, neutronihan on ulospäin neutraali, niinkuin nimikin jo viittaa. (nukleonitasolla)
Protoni taas selvästi sähköinen.

http://www.astro.utu.fi/zubi/atom/neutron.htm

Toki protonillakin massa on, mutta neutroni on mielestäni se, joka luo massaan tarvittavan vuorovaikutuksen. Tämä siis minun mielipide.
Back to top
View user's profile Send private message
Savor



Joined: 02 Jan 2007
Posts: 1753

PostPosted: 10.05.2010 9:44    Post subject: Hop ylös Reply with quote

Pidetäänpä pinnalla tämä aihe.

Hop

Very Happy
_________________
Olemmeko löytämässä itse itsemme? Yhdistyvätkö eri uskonnot ja tiede jo meidän aikana?
Back to top
View user's profile Send private message
goswell



Joined: 04 Nov 2009
Posts: 80

PostPosted: 10.05.2010 19:30    Post subject: Reply with quote

Juu, pidetään vaan. Täytyy heti oikoa omia sanomisia. Neutroni luo massan juu, mutta protoni luo myös tietenkin, samaa tavaraa.

Mutta neutroni/protoni suhde luo massan, siis molekyyli jossa on enemmän neutroneita on "painavampi". Syystä että se vuorovaikutus, jonka välittäjää emme vielä suoraan havaitse, on voimakkaampi tuollaisessa kappaleessa.
Toisinsanoen niitä välittäjiä tulee runsaammin, ts taajuus vuorovaikutuksessa on nopeampi, ts voima on suurempi, ts nyt saunaan Very Happy .
Back to top
View user's profile Send private message
Savor



Joined: 02 Jan 2007
Posts: 1753

PostPosted: 23.10.2010 11:07    Post subject: Reply with quote

goswell wrote:
Juu, pidetään vaan. Täytyy heti oikoa omia sanomisia. Neutroni luo massan juu, mutta protoni luo myös tietenkin, samaa tavaraa.

Mutta neutroni/protoni suhde luo massan, siis molekyyli jossa on enemmän neutroneita on "painavampi". Syystä että se vuorovaikutus, jonka välittäjää emme vielä suoraan havaitse, on voimakkaampi tuollaisessa kappaleessa.
Toisinsanoen niitä välittäjiä tulee runsaammin, ts taajuus vuorovaikutuksessa on nopeampi, ts voima on suurempi, ts nyt saunaan Very Happy .


Paino syntyy ainakin kahdesta erillisestä asiasta.

Kiihtyvä työntyminen pois päin Maapallon keskustasta ja avaruudesta tulevien hiukkasten säteilemän energian työntävä vaikutus jokaiseen kvarkkin erikseen.

Ns. painovoimaan vaikuttaa ainakin kuusi erillistä asiaa.

.
_________________
Olemmeko löytämässä itse itsemme? Yhdistyvätkö eri uskonnot ja tiede jo meidän aikana?
Back to top
View user's profile Send private message
Savor



Joined: 02 Jan 2007
Posts: 1753

PostPosted: 26.10.2010 10:15    Post subject: Paino Reply with quote

Jos olet avaruuden tyhjyydessä, voit pitää kappaleesta kiinni, niin ettet tunne sen painoa. Se ei siis pyri liikkumaan suhteessa sinuun mihinkään suuntaan.

Jos haluat saada kappaleen liikkumaan, tunnet sen painon, koska sinun pitää käyttää energiaasi, että saat kappaleen liikkumaan.

Niin kauan aikaa kuin kiihdytät kappaleen vauhtia, tunnet sen painon, koska käytät omaa energiaasi kappleen vauhdin kiihdyttämiseen.

Maapallon pinnalla tunnet kappeiden painon, koska koko ajan laajeneva Maapallo käyttää omaa energiaansa ja työntää sinua pois päin Maapallon keskustasta samassa suhteessa kuin sinä laajenet.

Tunnet kappaleiden painon, koska joudut käyttämään omaa energiaasi kappaleen työntämiseen pois päin koko ajan laajenevan Maapallon keskustasta.

Ilmakehän molekyylit eivät jaksa työntää edellään painavia kappaleita ja siksi sinun itsesi pitää käyttää energiaasi kappaleen työntämiseen pois päin koko ajan laajenevan Maapallon keskustasta. Olet pelkkää energiaa joka on kehossasi erillisinä koko ajan laajenevina energiatihentyminä. Saat kehosi erillisissä energiatihentymissä olevaa energiaa käyttöösi ajatuksesi voimalla jolla ohjailet kehosi erillisten energiatihentymien energian muuttumista vähemmän tiheäksi.

Kehosi erilliset energiatihentymät lataavat itselleen koko ajan lisää energiaa langattomasti absorboimalla sitä itsensä läpi liikkuvista pienistä energiatihentymistä.




Ajatelkaapa miten naurettavalla tavalla nykysin kuvaillaan ns. painovoimaa. Massa muka kaareuttaa tilaa.

Kun kysyy millä tavalla, ei saa vastausta, mutta joku yrittää kuvailla kaareutuvaa tilaa kumikalvolla jonka päällä on pallo.

Montulle taipuva kalvo kuvaa kaareutuvaa tilaa.

heh heh.

Kyseessä siis on aikuisten ihmisten kehittämä selitys vetävälle voimalle.

Heidän mukaansa vetävä voima vetää palloa alas päin ja saa kalvon painumaan montulle.

Kun kysyy miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy, he kuvailevat kaareutuvaa tilaa kyseisellä kalvolla jonka päällä olevaa palloa kyseinen vetävä voima muka vetää alaspäin. Siis vetävä voima jota he yrittävät kuvailla, vetää palloa alas päin ja saa kalvon montulle.

Missä siis on selitys kaareutuvasta tilasta tai vetävästä voimasta?

Ei tasan missään.


Entäpä jos viemme kalvon avaruuteen?

Otetaankin kaksi kalvoa ja laitetaan niiden väliin pallo.

Mitä kauemmaksi pallosta mennään, sitä lähemmäksi kalvot pääsevät toisiansa. Nyt voit laittaa pienemmän pallon pyörimään isomman ympärillä, koska kalvot saavat pienen pallon kiertämään isompaa. kalvot aiheuttavat ulkoisen paineen kohti isompaa palloa ja näin pienempi kiertää isompaa.

Jos isompi säteilee riittävästä työntävää energiaa pienempää kohti, jatkaa pienempi isomman kierttämistä aina vaan ilman vetävää voimaa.

Isompi siis varjostaa tilaa ja systeemiä kohti tulee ulkoa päin energiaa joka saa aikaan ulkoisen paineen jne.

www.onesimpleprinciple.com
_________________
Olemmeko löytämässä itse itsemme? Yhdistyvätkö eri uskonnot ja tiede jo meidän aikana?
Back to top
View user's profile Send private message
Savor



Joined: 02 Jan 2007
Posts: 1753

PostPosted: 26.10.2010 11:23    Post subject: Vien Rucolan takaisin Reply with quote

Kirjassaan vien Rucolan takaisin Enqvist kirjoittaa sivulla 134 näin.

"Olennaista on, että voin aina kuvitella, miten tieteellisen väittämän voi osoittaa vääräksi. Jos tätä mahdollisuutta ei ole, kyseessä ei ole tiede vaan tarinointi, joka ei voi kertoa mitään siitä, mitä oikeasti on olemassa. Tällaista tarinointia on nähdäkseni esimerkiksi uskonto, kuten kirjassani Kosmoksen hahmo yritin selvittää.

Totuuden kolikolla on aina kaksi puolta. Jos jokin havaintoseikka on mahdollista osoittaa vääräksi, on myös mahdollista, että se on oikein.

Jos jotakin seikkaa ei ole mahdollista osoittaa vääräksi, kyseessä on yksipuolinen kolikko."


Eintein ennusti että valo taipuu auringon ohituksen yhteydessä. Valon taipuminen auringon ohituksen yhteydessä on tieteellisesti todistettu fakta.

Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä kaareutuvan tilan kanssa. Kun Newtonilta kysyttiin mikä saa aikaan painovoiman, hän sanoi, en ala arvailemaan.

Einstein kuitenkin arvaili ja arvasi väärin.

Mikään matematiikka ei todista jumalia.

kaareutuva tila on vastaava käsite kuin jumala.

Molemmat ovat ihmisen keksimiä käsitteitä.

Einstein olisi voinut arvata että suojelusenkelit saavat valon taipumaan. Hän olisi voinut muuttaa keksimänsä kaareutuvan tilan paikalle suojelusenkelit, niin että niiden määrä kasvaa sitä isommaksi mitä lähemmäksi massaa mennään ja sitä enemmän ne vetävät valoa puoleensa jne.


Kaareutuvalla tilalla itsellään ei voi tehdä tieteellisiä kokeita. Kaareutuvan tilan olemassa oloa ei voi todistaa sen enempää kuin suojelusenkeleiden olemassa oloa.

Auringosta päin tulevilla energiatihentymillä voi tehdä tieteellisiä kokeita ja aurinkoa kohti menevillä energiatihentymillä voidaan tehdä tieteellisiä kokeita.

Siksi www.onesimpleprinciple.com mallin mukainen väite valon taipumiselle on tieteellinen väite joka voidaan todistaa tieteellisesti joko sellaiseksi joka selittää valon taipumisen oikein tai sitten väärin.

.
_________________
Olemmeko löytämässä itse itsemme? Yhdistyvätkö eri uskonnot ja tiede jo meidän aikana?
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    onesimpleprinciple.com Forum Index -> Savolainen ajatus All times are GMT + 2 Hours
Goto page Previous  1, 2, 3, 4  Next
Page 3 of 4

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group