onesimpleprinciple.com Forum Index onesimpleprinciple.com
Keskustelua sivustoon liittyen / Discussion related to onesimpleprinciple.com
 
 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

Matemaattista pohdintaa
Goto page 1, 2  Next
 
Post new topic   Reply to topic    onesimpleprinciple.com Forum Index -> Savolainen ajatus
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Savor



Joined: 02 Jan 2007
Posts: 1751

PostPosted: 21.12.2007 21:32    Post subject: Matemaattista pohdintaa Reply with quote

Lainaan suoraan ystäväni pohdinnat hänen viestistään minulle.

"Matemaattisen kaavan "rakentaminen":

Kaikki on energiaa. Liike, lämpötila, paine, tilavuus, massa. Gravitaation jätämme tässä vielä pois, sitä meidän vielä täytyy pohtia, ja todennäköistä onkin ettei koko gravitaatiota olekaan, tai sen aiheuttaa muut ilmiöt, joita meidän olisi vielä pohdittava.

Otamme tarkasteltavaksemme jokin massa m.

Silloin massaan sitoutunut kokonaisenergia on pelkkä massa, eli E = m. Massalla ei ole liikettä, lämpötilaa (abs nolla), painetta eikä mitään muutakaan.

Lisätään massaan ensin vaikka liike-energiaa. Jolloin kaavasta tulee

E = m * c^2

Siinähän tuo Einstein kaava sitten onkin.

Minä lisään massaan energiaa vielä Ideaalikaasun tilanyhtälöstä tutut lämpöä T, painetta p, sekä tilavuus V. Kun moolilla atomeja on absoluuttisesta nollasta poikkeava lämpötila, on sillä myös aineelle ominainen lämpökapasiteetti, ominaislämpökapasiteetti c. Ominaislämpökapasiteetti on maksimi määrä fotoneja, jonka mooli atomeja kykenee varastoimaan normaaliolosuhteissa. (HUOM. Singulariteettia ei tässä ajatella.)

Lämpötila T yhdellä kelvin asteella yhdellä moolilla massaa tarkoittaa siis c * 1/h verran fotoneja sitoutuneena massaan.

Ideaalikaasun tilanyhtälö on: nRT/(pV) = 1 (vakio ilman yksikköä, koska ne supistuvat).

jossa
n = massa mooleina.
R = ideaalikaasuvakio

Eli vielä purettuna osiin tuo tarkoittaa kokonaiskaavassa, että kun T suurenee, niin kokonaisenergia E suurenee. Kun p tai V kasvatetaan vaikkapa kaksinkertaiseksi kokonaisenergian pysyessä samana, oli massaan sitoutunut energia ennen paineen tai tilavuuden kaksinkertaistamista puolet pienempi. Sen takia nuo p ja V ovat viivan alapuolella.

Ominaislämpökapasiteetti c on moolille ainemäärää sitoutumaan kykenevä energiamäärä Joulea Kelvinastetta kohti (J/mol*K)
HUOM: KORJAUS:
On huomattava, että se onkin annettava tuossa energian kokonaiskaavassa itseisarvona, koska vain tuolla ominaislämpökapasiteetin itseisarvolla on merkitystä.

Näin yksinkertaisesti siis tuo aineeseen sitoutunut kokonaisenergia on muotoa:

E = m * c^2 * RT/(pV) * |c|

Yksiköt ovat E = kg * (m/s)^2 * 1 * 1

Nyt laskutoimitusten yksiköksi saadaan E = Joulea (eli J = kg * m^2/s^2)

Tämän kaavan mukaisesti maailmankaikkeuden kaikki kemialliset reaktiot ovat toteutuneet alkusingulariteetista tähän päivään asti, ja sama jatkuu yhä edelleen."






Ja nyt eikun vääntämään yhdessä historiallisia kaavoja eteenpäin.

Vai joko tarvittava kaava on valmiina yllä?


Savor

SmileWinkSmile
_________________
Olemmeko löytämässä itse itsemme? Yhdistyvätkö eri uskonnot ja tiede jo meidän aikana?
Back to top
View user's profile Send private message
tulihevonen



Joined: 03 Jan 2008
Posts: 102
Location: kotka

PostPosted: 04.01.2008 12:09    Post subject: Re: Matemaattista pohdintaa Reply with quote

Savor wrote:

Vai joko tarvittava kaava on valmiina yllä?


Ei sittenkään vielä. Pohdin nimittäin tuota liikemäärän osuutta tarkemmin. Tuo valonnopeuden komponentti on hämäävä. Korvaan sen nopeudella, jonka tunnemme.

Tässä uusin versioni. Kommentteja, tai kysymyksiä?

Massa on energiaa. Massaan on sitoutuneena lisäksi (yleensä):

potentiaalienergiaa
liike-energiaa
lämpöä
painetta
tilavuus

Olen koonnut tuosta kokonaisenergian kaavaksi:

E = (mgh + ½mv^2) * nRT/(pV) * |c|

mgh = potentiaalienergia
½mv^2 = liike-energia
n = ainemäärä mooleina
R = (kaasu) vakio
T = lämpö
p = paine
V = tilavuus
|c| = ominaislämpökapasiteetti, itseisarvo

Jokohan tällä kaavalla laittaisimme maailmankirjat uusiksi?? Wink


Last edited by tulihevonen on 09.01.2008 11:36; edited 1 time in total
Back to top
View user's profile Send private message
tulihevonen



Joined: 03 Jan 2008
Posts: 102
Location: kotka

PostPosted: 04.01.2008 13:04    Post subject: Reply with quote

Nyt kaikki Te, jotka tunnette omaavanne loogista ajattelua, pyydän apuanne.

Emme luo mitään uutta, pyrimme vain kuvaamaan olemassa olevaa maailmankaikkeutta mahdollisimman johdonmukaisesti.

Onko ylläoleva kaava mielestänne looginen?

Puuttuuko jotakin mitä en ole huomannut. Mitä muuta energiaa yhdelle atomille tai massalle voi vielä sitoutua edellämainittujen lisäksi?

Jos jotakin huomaamme, on sen lisääminen kaavaan varmasti mahdollista, kunhan pohdimme asian auki. Rakentavalla logiikallamme, tietty! Heh! Wink
Back to top
View user's profile Send private message
tulihevonen



Joined: 03 Jan 2008
Posts: 102
Location: kotka

PostPosted: 06.01.2008 11:29    Post subject: Re: Matemaattista pohdintaa Reply with quote

tulihevonen wrote:

Olen koonnut tuosta kokonaisenergian kaavaksi:

E = (mgh + ½mv^2) * nRT/(pV) * |c|


Tuossa kaavassa ei ole yhtään komponenttia, jota emme ymmärtäisi.

Emme tee uutta fysiikkaa, vain kuvaamme sen täsmällisemmin ja ymmärrettävämmin kuin kukaan ennen meitä.

Luonnonlait ovat ja pysyvät.


Last edited by tulihevonen on 09.01.2008 11:37; edited 1 time in total
Back to top
View user's profile Send private message
tulihevonen



Joined: 03 Jan 2008
Posts: 102
Location: kotka

PostPosted: 07.01.2008 15:33    Post subject: Reply with quote

Avasin keskustelun tästä aiheesta myös tiede.fi sivuille.

Kaikki on energiaa!

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=25741

Nyt kun energian kaava on kehitetty, on helppo työ ja pieni kynnys enää kehittää jatkoksi TOE.

Lisäksi tuo toe tulee tekemään sen, mistä Savor lienee unelmoinutkin: yhdistää tieteen ja uskon. Wink

Mutta eipä mennä asioiden edelle, eikä nuolaista ennen kuin tipahtaa!

Nimittäin voi olla, että jotakin on jäänyt huomaamatta, mutta se ei ole kuin lisäpohdinnan paikka, ja ratkaistavissa varmasti.

Kokonaisenergian kaava on joka tapauksessa selviö.

Toinen asia lienee hitaus, jolla teoria lyö itsensä läpi suurelle yleisölle. Voi vain kuvitella, miten monta tohtorin väitöstä on tehty esimerkiksi suhteellisuusteoriasta, aiheesta, josta he varmuudella eivät ole tienneet yhtään mitään... Rolling Eyes

Sinänsä aika on puolellamme, sillä tosiasiat, fysiikan lait, eivät muutu eivätkä pala tulessakaan!
Back to top
View user's profile Send private message
Savor



Joined: 02 Jan 2007
Posts: 1751

PostPosted: 10.01.2008 8:31    Post subject: Moi Tulihevonen Reply with quote

Niin, eihän tässä jäniksen selässä olla!

Vaan jos haluat tiede.fi keskusteluihin vähän säpinää niin esitäpää aiheeseessasi uusin oivallukseni.

Eräs tyyppi kyseenalaisti Auringosta tulevien neutriinojen liike-energian siirtymisen planeettojen atomien ytimiin koska ydinvoimaloista vapautuvien neutriinoejn ei ole havaittu siirtävän yhtään liike-energiaansa ydinvoimaloiden ympärillä oleviin kappaleisiin.

Tässä pitää ajatukseni mukaan muistaa se etteivät uudet aineesta ulos humahtavat hiukkaset omaa energiakenttää joka säteilee hiukkasen energiaa nopeammin pois päin hiukkasesta kuin mitä hiukkanen itse säteilee massiivisempia hiukkasia itsestään pois päin.

Eli esim. galaksit ovat astetta isomman aineen kokoluokan hiukkasia ja ehkäpä fotoneja.

Ja näin ollen esim. Aurngosta avautuvat fotonit siis laajenevat ja avautuvat energia-aaltoja joista voi syntyä fotoneiden ympärille energiakentän erillisiä energiakeskittymiä joista säteilee vielä pienempiä energiakimppuja pois päin fotonista ja tietysti myös kohti fotonin keskustaa.

Nyt vanhat fotonit vuorovaikuttavat toistensa kanssa, mutta eivät vuorovaikuta tähdistä avautuvien fotoneiden kanssa ja sen takia kolmiulotteisesti laajenevat fotonit tönivät toisiaan kohti tähteä, kun ohittavat sitä tarpeeksi läheltä.


Jos näkyvän maailmankaikkeuden galaksit ohittaisivat astetta isomman aineen kokoluokan tähden läheltä, ne eivät vuorovaikuttaisi siitä ulos humahtavien uusien galaksien "siementen" kanssa ja näin vanhat galaksit tönisivät toisiaan kohti astetta isomman aineen kokoluokan tähteä.


Näin valon taipumisen voi selittää ilman ihmeellistä tilan kaareutumista, jota ei edes voida konkreettisesti osoittaa.



Galakseilla kylläkin havaitaan konkreettisesti tähdistä muodostuvat energiakentät.


Voit lainata tekstiäni suoraankin, mutta minusta olisi mukava kun joku alkaisi omin sanoin kertomaan tästä ajatuksesta eteenpäin.


SmileWinkSmile
_________________
Olemmeko löytämässä itse itsemme? Yhdistyvätkö eri uskonnot ja tiede jo meidän aikana?
Back to top
View user's profile Send private message
tulihevonen



Joined: 03 Jan 2008
Posts: 102
Location: kotka

PostPosted: 16.01.2008 13:38    Post subject: Reply with quote

Tiede.fi sivuilla pohtiminen näyttää tällä hetkellä olevan samaa kuin seinille puhuisi.

Täytyisi ilmeisesti alkaa provosoimaan ihmisiä ajattelemaan...

Me ihmisetkin olemme energiaa. Tarvitsemme ja käytämme sitä koko ajan. Joillekin liikaa syöty energia kerääntyy potentiaalienergiaksi kehoon, kun vain osa syödystä energiasta käytetään vaikkapa liike-energiaksi...

Eli samaa kaavaa käyttäen voimme laskea itsemme energiataseen.
Back to top
View user's profile Send private message
Savor



Joined: 02 Jan 2007
Posts: 1751

PostPosted: 16.01.2008 19:46    Post subject: Määritelmä Reply with quote

Törmäsisn taas tällaiseen jossa väittelijä vaatii määrittelemään mitä energia ajatuksessani on.

Energia kun nykyisessä fysiikassa on jotakin aivan muuta kuin mitä minä esitän ajatuksessani.

Vaan kun kerron että nykyfysiikkakin käyttää esim. Auringosta sanontaa energiakeskittymä, niin sitten alkaa selittäminen että Auringossa kylläkin on energiaa, mutta että se koostuu vedystä, heliumista ym.

Vaan eikö nämä tyypit ymmärrä että kaikki atomit, kuten tietysti myös vety ja heliumatomit itsessään koostuvat energiasta.

Pitääkö sille mitä kaikki on, keksiä jokin määritelmä vai kenties joku parempi nimi kuin energia?



SmileWinkSmile
_________________
Olemmeko löytämässä itse itsemme? Yhdistyvätkö eri uskonnot ja tiede jo meidän aikana?
Back to top
View user's profile Send private message
tulihevonen



Joined: 03 Jan 2008
Posts: 102
Location: kotka

PostPosted: 21.01.2008 10:30    Post subject: Reply with quote

Kaavaan on sittenkin vielä lisättävä tuohon potentiaalienergiaan sähköinen potentiaali!

Pohtikaapa tekin!

Palaan, kunhan saan itsekin asian pohdittua!
Back to top
View user's profile Send private message
tulihevonen



Joined: 03 Jan 2008
Posts: 102
Location: kotka

PostPosted: 21.01.2008 14:17    Post subject: Reply with quote

Alkuaineatomin ionisaatioon tarvitaan energiaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ionisoitumisenergia

Ionisoitumisenergioista on taulukkokin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jaksollinen_j%C3%A4rjestelm%C3%A4_%28ionisoitumisenergiat%29

Kaavassa 'kaikki on energiaa' on osattava ottaa huomioon atomin mahdollinen ionisaatio, toisin sanoen atomiin sitoutunut ionisoitumisenergia. Merkitsemme ionisoitumisenergiaa = EI.

Kirjoitamme kaavan uudelleen:

E = (mgh + ½mv^2 + EI) * nRT/(pV) * |c|


Jokohan nyt koossa olisi kaiken energian selittävä matemaattinen esitys?
Back to top
View user's profile Send private message
tulihevonen



Joined: 03 Jan 2008
Posts: 102
Location: kotka

PostPosted: 24.01.2008 20:59    Post subject: Reply with quote

Tajusin tänä aamuna mielenkiintoisen ongelman.

Mikäli olemme kaikki pelkkää energiaa, ja meidänkin energiataseemme noudattaisi tuota yhtä ja samaa kaavaa, niin miten erottelemme kaiken teoriassa (TOE) elävän ja kuolleen energian (massan)...?

Vai onko niillä mitään eroa.

Onhan niillä. Onko kaiken teoriaan siis lisättävä sielu merkiksi kuvaamaan energiaa, joka elää...?

Ei vielä pohdita tuota asiaa. Ensin koitamme saada aikaan maailmankaikkeuden kokonaisenergian (E) selittävä kaava.

Vasta sen jälkeen on tuon kaiken teorian vuoro.
Back to top
View user's profile Send private message
tulihevonen



Joined: 03 Jan 2008
Posts: 102
Location: kotka

PostPosted: 01.03.2008 11:37    Post subject: Reply with quote

Jotta kaavassa voitaisiin selittää myös sähkömagneettisen säteilyn energia, on kaavassa oltava myös alkeishiukkasen sisäisen liike-energian, värähtelyn, kuvaamiseksi taajuus sekä aika.

Kirjoitamme kaavan uudelleen:
E = (mgh + ½mv^2 + EI) * nRT/(pV) * |c| * f * t

Jokohan nyt olisi koossa kaikki...?
Back to top
View user's profile Send private message
tulihevonen



Joined: 03 Jan 2008
Posts: 102
Location: kotka

PostPosted: 16.03.2008 19:09    Post subject: Reply with quote

Potentiaali-, liike- ja ionisaatioenergian on oltava kaavassa 1 mol kerrottuna ainemäärällä.

Eli kaavani sittenkin kaipaa täsmennystä.

Esitän 'kaikki on energiaa' ajatuksen sanallisesti, eli mitä kaavan tulisi esittää.

E =

1 moolin potentiaalienergia * moolien lkm (ainemäärä mooleina)
+ 1 moolin liike-energia * moolien lkm
+ 1 moolin ionisaatioenergia * ionisoituneiden moolien lkm
+ aineen ominaislämpökapasiteetti * kokonaislämpöenergia Kelvineinä
+ sähkömagneettisen säteilyn energia (fotonin) * fotonin taajuus

Lisäksi on otettava huomioon paine ja tilavuus.

Tästä on muodostettava se toimiva kaava!

Palaan piakkoin asiaan. Wink
Back to top
View user's profile Send private message
tulihevonen



Joined: 03 Jan 2008
Posts: 102
Location: kotka

PostPosted: 18.03.2008 9:38    Post subject: Reply with quote

E =

1 moolin potentiaalienergia * moolien lkm (ainemäärä mooleina) mgh = Mgh*n
+ 1 moolin liike-energia * moolien lkm ½mv^2 = ½Mv^2*n
+ 1 moolin ionisaatioenergia * ionisoituneiden moolien lkm EI/mol *n(EImol)
+ aineen ominaislämpökapasiteetti * kokonaislämpöenergia Kelvineinä c*m*T
+ sähkömagneettisen säteilyn energia (fotonin) * fotonin taajuus h*f

Lisäksi on otettava huomioon paine ja tilavuus. van der Waalsin kaavalla

Tästä on muodostettava se toimiva kaava! Nyt kaikki osatekijät ovat jouleja.
Back to top
View user's profile Send private message
Savor



Joined: 02 Jan 2007
Posts: 1751

PostPosted: 19.03.2008 10:32    Post subject: Anna palaa Reply with quote

Anna palaa Tulihevonen.

Tulee mieleen oma innokas luominen silloin kun aloin kehittämään ajatusta siitä miten maailmankaikkeus toimii.

Jouduin/sain muuttaa mallia useaan otteeseen ja se oli oikeastaan aika mukavaakin ettei heti löytänyt oikeita jalanjälkiä.

Rauhoo ja Rakkautta

SmileWinkSmile
_________________
Olemmeko löytämässä itse itsemme? Yhdistyvätkö eri uskonnot ja tiede jo meidän aikana?
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    onesimpleprinciple.com Forum Index -> Savolainen ajatus All times are GMT + 2 Hours
Goto page 1, 2  Next
Page 1 of 2

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group